Верховный суд РФ изучил материалы спора наследника и тех, кто вместе с его покойным отцом развивали общий бизнес. И выводы ВС о том, должен ли наследник бизнесмена платить налоги, с того, что ему досталось, может оказаться полезным людям, попавшим в похожую ситуацию.
История началась с того, что сын унаследовал долю в бизнесе своего отца. Дело происходило в Самаре. Но остальные участники бизнеса не пустили гражданина в круг учредителей и решили отдать его долю деньгами. А потом к наследнику пришла налоговая и потребовала заплатить с этой суммы НДФЛ.
По мнению налоговиков, деньги, которые учредители отдали наследнику — это уже не наследство, а реализация актива. Верховный суд РФ удивился такому неравенству наследников. По логике местных судов, если бы от отца сын получил в наследство, скажем, шкаф, то налог бы не заплатил.
Воли наследника на продажу доли отца в бизнесе нет и не было. Коллеги отца поставили его перед фактом
Поэтому Судебная коллегия по административным делам ВС заняла сторону не налоговиков, а наследника. И главное — в этом случае Верховный суд сам принял решение по спору, что делает только в исключительных случаях. Обычно ВС говорит, что надо учесть нижестоящим коллегам и отправляет дело на новое рассмотрение, с учетом своих замечаний. Но не в этом случае, когда высокий суд постановил — принять правильное решение по делу самому.
А теперь расскажем важные детали спора, который заметил портал «Право.ru». После смерти отца, сыну досталась треть фирмы. Но состоявшееся позже общее собрание коммерческого общества не впустило наследника в круг учредителей.
Эти учредители решили, что вместо доли наследник получит ее стоимость. И оценили долю в 63,4 миллиона рублей.
А спустя некоторое время к наследнику пришли налоговики. Точнее, они прислали наследнику уведомление о том, что ему нужно заплатить 8,1 миллиона рублей НДФЛ и еще почти 35 000 рублей пеней. Наследник с таким расчетом категорически не согласился. Он сослался на статью 217 Налогового кодекса. Статья называется «Доходы, не подлежащие налогообложению» и гласит, что наследство, «полученное в денежной и натуральной формах, не облагается налогом».
Сначала мужчина пошел в областную ФНС, чтобы обжаловать решение их коллег о начислении. Но там согласились с подчиненными. И тогда наследник пошел в суд с требованием к налоговикам — отменить незаконное решение.
Три местные судебные инстанции встали на сторону налоговой службы. Суды хором заявили, что решающее значение имеет согласие участников общества на переход доли в бизнесе. Учредители этого не одобрили, поэтому нельзя считать, что доход получен в порядке наследования. Исходя из этого и статью 217 Налогового кодекса, на которую ссылается гражданин, в этом случае применять нельзя.
Наследнику ничего не оставалось, как обратиться в Верховный суд РФ.
Там материалы спора внимательно изучили и выслушали стороны. По словам наследника, несправедливость ситуации заключается в том, что если бы он получил в наследство недвижимость, деньги, акции или машины, то это бы перешло к нему безусловно и без всякого налога. А в его случае, действительную стоимость унаследованной доли ИФНС считает не наследством, а доходом.
Представитель фирмы подтвердил, если участники не хотят впускать в бизнес наследника, то они обязаны выкупить эту долю, чтобы распределить ее между текущими участниками.
Но ведь получается, что наследник свою долю не продавал. О продаже не было и речи. Ему просто не отдали долю в бизнесе. Вот если бы он ее получил, а потом сам же ее и продал, то он платил бы налог, — заметили судьи ВС.
Ведь в этом случае воли наследника на реализацию доли отца в бизнесе нет и не было. Гражданина коллеги по бизнесу его отца просто поставили перед фактом.
В итоге Верховный суд РФ отменил акты трех местных судебных инстанций и принял по делу новое решение. ВС признал незаконным требование налоговой об уплате налога наследника доли.
Определение Верховного суда РФ N 46-КАД21-1-К6
