В нашей стране трудно найти семью с детьми, которой бы не помогало государство со всевозможными пособиями, выплатами и льготами. Поэтому вопрос, а как делить имущество, приобретенное с помощью таких средств, очень актуален для многих граждан, если брак не удержался и встал вопрос о дележе нажитого.
Не секрет, что не всё имущество супругов относится к общему и после развода делится пополам. Выплаты по целевым программам, например, материнский капитал, пособия для приобретения жилья, считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе супругов делится на всех членов семьи.
В случае, о котором пойдет речь, во время брака супруги, а также их сын получили по федеральной целевой программе 584 010 рублей социальной выплаты на приобретение жилья. На эти деньги они купили земельный участок и начали строить на нем дом, но так и не достроили. Еще муж с женой взяли в банке 220 000 руб. кредита на автомобиль, а в другом банке получили кредит на строительство дома.
Но брак оказался недолговечным.
Соцвыплата носит целевой характер, значит, приобретенное имущество — не совместно нажитое в браке
После развода бывший супруг подал иск о разделе всего имущества. Он просил 1/2 доли в праве собственности на участок и расположенный на нем дом, а также распределить долги супругов по кредитному договору с одним банком и взыскать с экс-супруги 137 144 рубля за превышение ее доли в совместно нажитом имуществе. Это превышение он объяснил тем, что уже после прекращения семейных отношений вложился в строящийся дом — купил материалы, сделал монтаж теплого пола и электрокотла.
Экс-жена подала встречный иск. Она просила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли. Еще просила разделить прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль, кладовку в хозблоке в гаражном кооперативе, бытовую технику, рабочий и строительный инструмент, сделанные ею выплаты по КАСКО и за постановку дома на кадастровый учет, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ, совместные долги в двух банках.
Райсуд частично удовлетворил оба иска. Экс-супругу достались 1/2 доли участка и дома, прицеп к автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты. Экс-супруга получила 1/2 участка с домом, автомобиль, бытовую технику. Она должна выплатить бывшему компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед банком признан общим. В остальных требованиях суд отказал. Облсуд поддержал это решение. Суды заявили — стороны не обязаны регистрировать за ребенком право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии.
Но Верховный суд разъяснил им: законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Социальная выплата носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как незаконные.
Определение Верховного суда РФ N 46-КГ 18-3
